Vielleicht kann man diese Forschungen einfach als “untere Schranke” dessen betrachten, wann Selbstorganisation möglich ist? Also wenn man selbst unter Vorraussetzung eines solchen eingeschränkten Menschenbildes zu solchen Schlußfolgerungen kommen kann, dann muß ja was dran sein am Potential der Selbstorganisation. Und ich glaube auch, dass man manche der Erkenntnisse durchaus auch als pragmatische Richtlinie fürs eigene Handeln benutzen kann. Die Erkenntnis, dass Hardin Recht hat, wenn man dafür sorgt, dass die Menschen nicht miteinander sprechen können zum Beispiel hat enormes Anwendungspotential finde ich. Das Ganze einfach als “falsch” oder “sinnlos” abzuqualifizieren finde ich jedenfalls zu schwach.

Eine darauf aufgebaute Theorie über Commons-basiertes Wirtschaften muss zu falschen Ergebnissen kommen – weil sie einfach die Grundlagen des ganzen Problems (was ist gerade anders an Commons als am Kap.? Wieso sind die Commons mit dem Kap. nicht kompatibel?) nicht angemessen behandeln kann. Und tatsächlich kommt es nicht hin, dass Commons-basierte Ansätze nur dann funktionierte, wenn sie den individuellen Nutzen jedes Teilnehmenden (oder selbst den der gesamten Gruppe) maximierten.

Nehmen wir an, man korrigiert oder ergänzt etwas in einem Wikipedia-Artikel, dann tut man dies meist nicht wegen irgendwelchen Nutzenkalkulationsrechnungen. Man sieht, dass etwas zu machen ist, findet es wichtig, dass das noch reinkommt – und schreibt es rein. Da wird nun einmal nichts maximiert, sondern etwas geteilt – Wissen. Ob das für mich (oder die ganze Community) eine Nutzenmaximierung darstellt, kann man schon deshalb nicht sagen, weil man den Aufwand (den ich ja durchaus habe) nicht direkt mit dem Nutzen (für andere und auch für mich, falls ich den Artikel mal wieder aufrufe) verrechnen kann. Es sind einfach verschiedene Dinge – etwas, das alles vergleichbar macht wie den Tauschwert, gibt es in Commons-basiertem Wirtschaften eben nicht. −

Ich habe hier an der Ecole Normale Supérieure eine Diskussion mit Yochai Benkler angehört. Innerhalb der Wirtschaftswissenschaft scheint sich gerade eine Debatte anzubahnen: Man merkt, dass die eigenen Theorien nicht der Realität entsprechen, will aber nicht von den grundlegenden Modellen weg und muss daher sehen, wie man z.B. die spieltheoretischen Ansätze (in denen ja generell zuverlässige Kooperation nicht erklärt werden kann, siehe das Gefangenendilemma) als Grundlage retten kann. Benkler selbst, der ja Ökonom ist, ließ sich auf diese rein fachinterne Perspektive bereitwillig ein, aber das mag an Ort und Publikum gelegen haben.