http://streetscooter.eu/unternehmen-a-strategie/welches-fahrzeug-haben-wir-entwickelt.html

“What’s special is how it was developed. More than 80 companies took part in the StreetScooter’s design and engineering, co-creating, and collaborating from scratch. Not a single large brand was involved, and many were small- and medium-sized firms. The process effectively turns traditional car development on its head. Instead of one manufacturer dictating its designs to suppliers, all the companies had equal status, and could provide input.” (Sepp Haselberger)

http://www.scoop.it/t/the-future-of-networking/p/909143549/the-streetscooter-a-crowdsourced-ev-that-disrupts-the-auto-industry-s-production-models

Ob das (Kostenerstattung) aber erlaubt ist oder schon ein Verstoß gegen die NC-Beschränkung, ist z.B. bei den CC-NC-Lizenzen unklar — die sind so wage gehalten, dass momentan niemand so recht weiß, wo die kommerzielle Nutzung beginnt. Das werden irgendwann die Gerichte entscheiden, was für jedes Non-Profit ein unkalkulierbares Risiko wäre.

Dann wird es umso notwendiger sein, das in einem kommunikativen Prozess – der ja von den Projektmachern angekündigt wurde –  zu klären. Das Problem ist sowieso größer als die Autosache. Es würde sich wirklich lohnen sich da einzumischen….

Die sagt ja nur etwas darüber aus, was ich mit den Entwurfsdateien selber machen kann, aber ja nichts darüber was ich mit den eventuell gebauten Autos auf Basis dieser Dateien machen kann. Was ist dann mit denen? Das ist doch die entscheidende Frage.

Interessante Frage — sie sagen ja klar, dass die NC-Lizenz ihrer Meinung nach auch für den Autobau selber gelten soll, sprich dass niemand ein nach ihrem Plan gebautes Auto verkaufen darf, ohne ihnen Lizenzgebühren zu zahlen. Andererseits ist das erstmal ja gar nicht die Rechtslage — das Bauen von Autos ist kein abgeleitetes Werk im Sinne des Urheberrechts, so dass da die Lizenz gar nicht greift. Sprich wenn sie die Baupläne ebenfalls unter NC-Lizenz öffentlich zugänglich machen sollen, könnte vermutlich jede/r ein Auto damit bauen, ohne sich um die NC-Beschränkung kümmern zu müssen. Interessantes Szenario — das ist aber klarerweise nicht ihre Intention und ob’s dahin kommt, ist ja auch noch unklar (lässt sich auch leicht vermeiden, indem sie sich etwa ein Patent besorgen, das sie nur für die nichtkommerzielle Nutzung freigeben).

@Franz:

für Private frei

Was für “Private” sollen das denn sein? So ein Auto wird sich niemand in der eigenen Garage zusammenschrauben können. Und wenn etwa ein Non-Profit-Verein solche Autos bauen wollte, müssten sie sich ja zumindest die entstehenden Kosten erstattet lassen — einfach so verschenken werden sie die Autos nicht können. Ob das (Kostenerstattung) aber erlaubt ist oder schon ein Verstoß gegen die NC-Beschränkung, ist z.B. bei den CC-NC-Lizenzen unklar — die sind so wage gehalten, dass momentan niemand so recht weiß, wo die kommerzielle Nutzung beginnt. Das werden irgendwann die Gerichte entscheiden, was für jedes Non-Profit ein unkalkulierbares Risiko wäre.

Dazu kommt noch, dass ein Non-Profit wohl keine Leute für die Arbeit an einem Auto bezahlen dürfte — jede “geldwerte Vergütung” ist verboten — und vermutlich dürfte es ihnen noch nicht mal eins der produzierten Autos in Aussicht stellen, schließlich wäre das ebenfalls eine “geldwerte Vergütung”. Aber dass sich so ein komplexes Projekt von Anfang an nur mit unbezahlten und dazu noch ganz uneigennützen Freiwilligen stemmen lassen wird, halte ich für ausgeschlassen.

Als meiner Meinung läuft die NC-Klausel bei so einem Projekt darauf hinaus, dass niemand in der Lage sein wird, ein Auto zu bauen, ohne Lizenzgebühren abzudrücken.

Entrepreneurs around the world will be able to download drawings and data from this site to enable them to develop and build their own versions of this highly energy-efficient vehicle for their local market. All they will have to pay is a small license fee to 40 Fires, designed to cover 40 Fires running costs.

Und unter “Open Source car design” schreiben sie:

We consider that the designs themselves will be free in the sense of free speech, with one exception. Currently we have chosen a Creative Commons, non-commercial license. So the designs can be used, modified, distributed under the same license terms but not for commercial purposes.

We have chosen to be conservative at this stage and not allowed commercial use. This may change – we intend to set up a discussion group to debate this. The issue is that we don’t want a large, profit-focused organisation taking the designs and starting manufacturing with them yet. We intend that when we grant a manufacturing license, this will be for a small fee (say $10 per car) to cover 40 Fires running costs.

Die Bezeichnung “Open Source” wird also auch hier mal wieder missbräuchlich benutzt

Na ob das was wird?