Vernetzung war bei uns immer ein Thema um das man sich kümmern musste, das Aufwändig war. Heute gibts das fast umsonst und automatisch dazu. Jeder kriegt immer sofort und automatisch mit, was sonst überall läuft. Das könnte Energien für wichtigeres Freisetzen. Könnte, muss aber nicht.

“In einer Gesellschaft, in der jede und jeder studieren kann, was sie und er wollen, ist niemand “Architekt”, “Bauer”, “Biologe”, “Journalist” und so fort – sondern mal dies mal das, ein allseitig entwickelter, sich entfaltender Mensch. Kein studierter Idiot wie jetzt der Tendenz nach.”

“Gebraucht würde architektonischer Verstand, der sich ohne Verwertungszwang entfaltet, an allen Ecken und Enden: für die Energiewende, die Umgestaltung der Städte von Autoghettos zu Wohnräumen, die Vernetzung von Stadt und Land ohne fossilistischen Verkehr, den Rückbau der Autobahnen, und so vieles mehr. Es kann realistischerweise gar nicht zu wenige Architektinnen und Architekten geben.

Was nicht geht, ist, dass alle Architekturstudierenden ihre kleinen netten Dumpfbackenbüros aufmachen und wie wild Kohle scheffeln.”

genau darum gehts. Wie verhalten sich die wirkliche Inwertsetzung des Geistes und die Chancen auf eine neue gesellschaftliche Infrastruktur zueinander? Benni, das geht über die paar  jämmerlichen Workshops und das prekäre Bloggerdasein weit hinaus.

bitte weiterlesen auf:  http://www.social-innovation.org/?p=1296

” Die bürgerliche Wissenschaft steht nur vor den Resultaten des Produktionsprozesses der bürgerlichen Gesellschaft und sucht darin selbst auch die Lösungen für deren Probleme, sei es durch Auffindung anderer Positionen (siehe auch Positivismus) sei es durch Entwicklung eines Andersseins darin (siehe auch Negation), niemals aber durch wirkliche Veränderung der gesellschaftlichen Produktionsweise. Sie verhält sich zu ihrem Gegenstand einzig unter dem Aspekt seiner Allgemeinheit, entweder rein kognitiv (empiristisch) oder subjektiv (idealistisch), und verbleibt daher ihm gegenüber abstrakt. Ihr Wissen selbst beruht in dieser Abgetrenntheit von den wirklichen Problemen der Menschen mit und in ihrem gesellschaftlichen Leben auf einem Zweifel, den sie aber nicht als Zweifel ihrer Erkenntnis hat, sondern lediglich als Streit von Wissenschaftspositionen (namentlich eben dem Idealismus und Empirismus).”
“Das Erkenntnisinteresse der bürgerlichen Wissenschaft richtete sich nur noch auf das Machbare und hat sich daher im Pragmatismus durchgesetzt, welcher das wissenschaftliche Handeln nach Versuch und Irrtum selbst zum produktiven Handeln machte. Diese Erfolgsrelativierung von Wahrheit (siehe Nützlichkeit) wurde durch die Globalisierung weiters darauf reduziert, dass Wissenschaft selbst bloße Spekulation wurde, die sich in vielfältiger Weise erfolgreich zeigen kann – sofern eben Erfolg jenseits der Quantität von Geldbesitz überhaupt noch definierbar ist. Wie auf dem Aktienmarkt überlassen sich die Wissenschaftler den Vermutungen, ihren Ahnungen von Handlungserfolgen, deren Bewahrheitung in jeder Hinsicht für unmöglich erachtet wird (siehe Neoliberalismus). Der Gegenstand von Wissen gilt wie dieses selbst somit als willkürlich, konstruiert, subjektiv unmittelbare Verwirklichung, Wirklichkeitskonstrukt (siehe auch Konstruktivismus und Dekonstruktivismus). Ein Wissen für die Menschen in ihrem Lebenszusammenhang kommt so nicht mehr zustande, wohl aber die vollständige Ausschöpfung durch Informationen über sachliche und funktionale Erfolgspotentiale, welche als nötig angesehen werden.”

siehe:
http://kulturkritik.net/begriffe/index.php?b=wissenschaft

Zu Deiner Frage. Informatiker freuen sich sicherlich über Freie-Software-Workshops, Journalisten über Fragen nach ihrer Zukunft und dem schlecht bezahlten (wenn überhaupt) Bloggerdasein, dass sie erwartet. Ingenieure freuen sich vielleicht wenn man ihnen das Potential von Open Hardware näher bringt, etc… das ist alles so naheliegend, dass ich dachte, das sei selbstverständlich.

Deshalb ist es m.E. extrem spannend, welche kollektiven Ansätze sich in Zentrum dieses extrem individualisierten Umfelds wie der Uni entwickeln. Ansätze, die am besten darüber hinausreichen. (also “offene Uni” für Nicht-studis öffnen etc.)
—-
Wenn ich Zeit finde, schreib ich mehr dazu.

“Der Student ist ein Wesen, das zwischen einem gegenwärtigen und einem zukünftigen Status steht, die säuberlich voneinander getrennt sind, und deren Grenze mechanisch überschritten wird. Sein schizophrenes Bewußtsein erlaubt es ihm, sich innerhalb einer “Einführungsgesellschaft” zu isolieren, seine Zukunft zu verkennen und sich am Erlebnis der mystischen Einheit zu berauschen, die ihm von einer vor der Geschichte geschützten Gegenwart angeboten wird. Der Hebel für die Umkehrung der offiziellen Wahrheit, d.h. der ökonomischen, kann so einfach entlarvt werden: es ist hart, der studentischen Realität ins Gesicht zu sehen.”

siehe:

Situationistische Internationale

Über das Elend im Studentenmilieu

betrachtet unter seinen ökonomischen, politischen, sexuellen und besonders intellektuellen Aspekten und über einige Mittel, diesem abzuhelfen, von Mitgliedern der Situationistischen Internationale und Straßburger Studenten.