Kommentare zu: Slavoj Žižek über Commons

Von: Commons und ursprüngliche Akkumulation — keimform.de

Commons und ursprüngliche Akkumulation — keimform.de — Sun, 25 May 2008 16:07:54 +0000

[...] Anschluss an einen Beitrag über Slavoj Žižek stellte Benni die These auf, dass »im Commonsdiskurs … sehr viel von dem was man unter Marxisten sonst [...]

Von: Silke Helfrich

Silke Helfrich — Sat, 24 May 2008 22:41:09 +0000

Zur Analogie “Einhegung der Commons” und “ursprüngliche Akkumulation”; ich hab zwar ML studieren müssen, aber Ihr seid die Experten (so ist das, wenn man sich freiwillig mit etwas befassen darf )
Wenn ich mich recht erinnere, geht es bei der “ursprünglichen Akkumulation” im Wesentlichen um die Trennung der Produzenten von den Produktionsmitteln, so dass am Ende den Produktionsmittellosen nichts anderes übrig bleibt, als ihre Arbeitskraft zu verkaufen.
Wenn man commons als Beziehung und nicht als Ressource zur Produktion oder Reproduktion definiert (eben nicht nur als Sprache, code, DNA, Wasser, Boden, Atmosphere, Tiefsee, Klänge usw) definiert, und wenn man nicht nur aus der Wissensallmendeecke guckt, dann wäre der Einhegungsprozess genau das: Die (gewaltsame) Auflösung dieser Beziehung. Die Trennung von Gemeinressourcen, die für jeglichen Produktionsprozess unentbehrlich sind, von den “commoners” (um’s mal etwas altbacken auszudrücken. In dem Punkt bin ich mit Žižeks Bezug auf marxistische Theorien einverstanden.

Ursprüngliche Akkumulation gibt es auch hier noch. Wissensgesellschaft hin oder her. Bodenspekulation ist so ein Ding. Kann jeder Mieter in “teuren Lagen” ein Lied von singen. Boden ist nun aber das ursprünglichste aller Commons.

Von: benni

benni — Wed, 21 May 2008 10:49:57 +0000

@stefan: Du sagst “Die »Einhegung« der Commons eine (sog.) ursprüngliche Akkumulation zu nennen, halte ich für nicht mehr als eine illustrative Analogie, die aber eigentlich nicht passt: Das Problem heute ist nicht, initial Kapital und Arbeitskräfte zu besorgen, sondern reichlich vorhandenes Kapital und Arbeitskräfte überhaupt zu verwerten.”

Das stimmt doch nur hierzulande und das auch nur teilweise. Global gesehen wird massiv ursprünglich akkumuliert. Was sind denn die Milliarden in den Slums anderes als von der ursprünglichen Akkumulation Vertriebene?
Mag sein, dass die ursprüngliche Akkumulation heute manchmal mit anderen Zielen verfolgt wird als vor 300 Jahren, aber das heisst ja nicht, dass sie nicht stattfindet.

Von: Thomas Berker

Thomas Berker — Tue, 20 May 2008 19:56:07 +0000

Puh, “Gemeinsames” ist als Übersetzung eine ziemliche Katastrophe.

Von: StefanMz

StefanMz — Tue, 20 May 2008 19:35:49 +0000

@Thomas: Ah, ich habs: In der deutschen Ausgabe von »Empire« steht der Abschnitt auf den Seiten 312 bis 314 unter den Titel »Gemeinsames«, was eine etwas irreführende Übersetzung von »Commons« ist.

Von: StefanMz

StefanMz — Tue, 20 May 2008 19:24:15 +0000

Thomas, ich kann da nichts finden. Auf den Seiten 300-303 vom »Empire« im Kapitel »Die Soziologie der immateriellen Arbeit« geht es eben um jene — von Commons lese ich da nichts (auch nicht im übertragenen Sinne).

Von: Thomas Berker

Thomas Berker — Tue, 20 May 2008 15:43:51 +0000

Doch schon Empire, s. 300-303 (Empire Volltext).

Von: StefanMz

StefanMz — Tue, 20 May 2008 15:32:26 +0000

@Thomas: Hast du eine Quelle, wo Hardt/Negri den Begriff der Commons inhaltlich dargestellt haben (im »Empire« war’s nicht, soweit ich erinnere)?

Von: Thomas Berker

Thomas Berker — Tue, 20 May 2008 14:39:52 +0000

Begriff der Commons (warum er den Begriff allerdings Hardt/Negri zuschreibt, ist mir schleierhaft)

Žižek sagt nicht, dass Negri/Hardt den Begriff erfunden haben, sondern präzisiert seinen spezifischen Gebrauch durch Hinweis auf diese Autoren. Was hier von ihm zitiert ist, ist – soweit ich das sehe – Negri/Hardt pur, ohne dass Žižek besonders viel Eigenes hinzufügt.

Ist der Poststrukturalist?

Was immer das auch sein soll… Ich mag Žižek am liebsten als Lacanianer/Lacan-Popularisierer.

Von: StefanMz

StefanMz — Tue, 20 May 2008 13:47:28 +0000

@Christian: Ok, mit dieser Übersetzung von »Utopie« ergibt das wieder Sinn. Danke für die Übersetzungshilfe.

@benni: Die »Einhegung« der Commons eine (sog.) ursprüngliche Akkumulation zu nennen, halte ich für nicht mehr als eine illustrative Analogie, die aber eigentlich nicht passt: Das Problem heute ist nicht, initial Kapital und Arbeitskräfte zu besorgen, sondern reichlich vorhandenes Kapital und Arbeitskräfte überhaupt zu verwerten.